研究表明：無(wú)人機(jī)不環(huán)保？
德國(guó)一所大學(xué)公布了一篇無(wú)人機(jī)運(yùn)送研究報(bào)告，報(bào)告中這樣描述：對(duì)于環(huán)保方面，與電動(dòng)汽車(chē)相比，無(wú)人機(jī)在某些時(shí)候也不是最優(yōu)選擇。
研究人員Thomas Kirschstein做了一個(gè)模擬實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖茄芯繜o(wú)人機(jī)在送貨等應(yīng)用的時(shí)候，到底是不是最環(huán)保、最節(jié)約能源的方式。
“在本文中，提出了一個(gè)無(wú)人機(jī)的能源消耗模型，以描述無(wú)人機(jī)送貨的能源需求與環(huán)境條件和飛行模式的關(guān)系?！盞irschstein寫(xiě)道。“該模型用于模擬同一個(gè)包裹投遞系統(tǒng)下不同運(yùn)輸方式的能源需求，該系統(tǒng)從同一個(gè)倉(cāng)庫(kù)為同一組客戶(hù)提供服務(wù)。將無(wú)人機(jī)所消耗的能源與柴油卡車(chē)和電動(dòng)卡車(chē)的能源需求進(jìn)行比較?！?
哪種耗能少？ 這要看情況
無(wú)人機(jī)本身起降的時(shí)候，就需要很多的能量，加上包裹的重量，這個(gè)要求就會(huì)更大。附加上風(fēng)和其他因素，假設(shè)無(wú)人機(jī)與卡車(chē)從相同的倉(cāng)庫(kù)出發(fā)，多數(shù)情況下，無(wú)人機(jī)的表現(xiàn)并沒(méi)有比柴油卡車(chē)好?！敖Y(jié)果表明，從能量的角度出發(fā)，多數(shù)情況下，完全基于無(wú)人機(jī)的包裹投遞系統(tǒng)是不值得的?！盞irschstein說(shuō)。
然而，在農(nóng)村地區(qū)，無(wú)人機(jī)送貨的能源需求將會(huì)有所不同?！盎跓o(wú)人機(jī)的包裹投遞系統(tǒng)比基于卡車(chē)的包裹投遞系統(tǒng)需要更多的能量，特別是在城市地區(qū)，客戶(hù)密度高，卡車(chē)的巡回投遞時(shí)間相對(duì)較短。而在客戶(hù)與客戶(hù)之間距離較遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，如果環(huán)境條件適中，基于無(wú)人機(jī)的包裹投遞系統(tǒng)所產(chǎn)生的能源需求可與電動(dòng)卡車(chē)的包裹投遞系統(tǒng)相媲美。”研究報(bào)告說(shuō)。
結(jié)論？很復(fù)雜
單純從能耗上看，無(wú)人機(jī)并沒(méi)有明顯的優(yōu)勢(shì)；尤其是在城市環(huán)境中，無(wú)人機(jī)的優(yōu)勢(shì)并不明顯。但這不意味著無(wú)人機(jī)一無(wú)是處，由于無(wú)人機(jī)是電動(dòng)的，所以它確實(shí)具有優(yōu)勢(shì)?！半m然在大多數(shù)情況下，用無(wú)人機(jī)運(yùn)送包裹需要比用電動(dòng)車(chē)運(yùn)送需要更多的能源，但我們可以用對(duì)生態(tài)友好的方式發(fā)電，例如通過(guò)風(fēng)力發(fā)電機(jī)或太陽(yáng)能電池板等?！毖芯繄?bào)告說(shuō)。
在農(nóng)村地區(qū)，無(wú)人機(jī)的表現(xiàn)甚至更好。“在農(nóng)村地區(qū)，無(wú)人機(jī)的能源消耗量與卡車(chē)相當(dāng)，甚至比卡車(chē)的能源消耗量略小，只要風(fēng)力條件平緩或適中。”研究報(bào)告說(shuō)。
由于人口密度和風(fēng)力等變量因素，隨著應(yīng)用的深入，無(wú)人機(jī)優(yōu)勢(shì)可能會(huì)越加凸顯，而運(yùn)營(yíng)商也能夠?qū)⑵渥鳛槎嗄Ｊ浇桓断到y(tǒng)的一部分進(jìn)行優(yōu)化。